¿Coches Eléctricos Ecológicos?

Que tan Ecológico es tu Coche Eléctrico
Depende de donde vives
Esa es la propuesta de el articulo de TIME

How Climate-Friendly Is Your Electric Car? It Depends On Where You Live

Nissan_leaf

http://ecocentric.blogs.time.com/2012/04/17/how-climate-friendly-is-your-elec…

Con base en este mismo artículo yo concluiría:
El autor decide hablar de que tan “amigable para el cambio climático” porque toma en cuenta únicamente la contaminación por quema de combustibles fósiles, para producir electricidad, que es la que acelera el cambio climático.
Si el autor hablara de que tan “amigable para la contaminación del ambiente” tendría que considerar la generación nuclear de electricidad, que por la naturaleza de los desechos es potencialmente mucho más contaminante que la quema de combustibles fósiles. Los desechos de las baterías de coches eléctricos tampoco están consideradas.

Para mi este artículo indica que con todo y truco, la mitad de Estados Unidos contaminaría menos con un coche a gasolina eficiente que con el eléctrico.

Para mi es evidente que quien compre coches eléctricos como el  Nissan Leaf, no está ayudando en nada al medio ambiente, y a pesar de todos los inconvenientes de tener unos de estos coches, no resolverá nada a  corto, mediano, ni largo plazo, y que es sólo un accesorio para sentir equivocadamente que el usuario contribuye en algo.

Datos de eficiencia de “US Environment Protection Agency”
http://www.fueleconomy.gov/feg/best-worst.shtml

Standard

Podiatric Medicine

Feet

Podiatry or podiatric medicine is a branch of medicine devoted to the study of, diagnosis, and medical treatment of disorders of the foot, ankle, leg, and lower back.
 The older title of “chiropodist” may be used by some clinicians.
Podiatry is a high paying specialty and was listed by Forbes in 2007 as the 15th best paid profession in the United States.

In many non-English-speaking countries of Europe, the title used may be “podologist” ” or “Podólogo”, in Mexico Podólogos are not recognized as Health Professionals and are called “Pedicurists”.

Until the turn of the 20th century, chiropodists—now known as podiatrists—were separate from organized medicine.

In the United States, medical and surgical care of the foot and ankle is mainly provided by two groups of physicians: podiatrists (Doctor of Podiatric Medicine or DPM) and orthopedists (MDs or DOs

The first year of podiatric medical school is similar to training that either medical doctors or osteopathic doctors receive, but with an emphasized scope on foot, ankle, and lower extremity.
The four-year podiatric medical school is followed by a residency, which is hands-on post-doctoral training
Podiatrists certified by the ABPS have successfully completed an intense board certification process comparable to that undertaken by individual MD and DO specialties.

American Podiatric Medical Association

American Association of Colleges of Podiatric Medicine

 

Standard

Aprendiendo a Argumentar

Aristoteles

Una falacia es un razonamiento incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto.
Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.
Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica.

Las falacias se clasifican en formales y no-formales

2. Falacias no formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.

2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
Ejemplo:
“Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran”.   
Esquema implícito:
A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.

2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.
Ejemplo:
“No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga, manda”.    Esquema implícito:
A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p.

2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Ejemplo:
“Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad”   
Esquema implícito:
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.

2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.
Ejemplo:
“Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?”   
Esquema implícito:
A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p.

2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo:
“Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas”
Esquema implícito:
Se niega (se afirma) p,
No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero).

2.6 Falacia Post hoc… (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: “Post hoc, ergo propter hoc” (Después de esto, entonces por causa de esto).
Ejemplo:
“El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer”    Esquema implícito:
Se da X,
acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y.
Es preciso observar que si bien es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusión sea falsa; se llegó a esta conclusión por otras vías.

    
3. Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.

3.1 Afirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.
Ejemplo:
“Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve”.   
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente.

3.2 Negación del antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.
Ejemplo:
“Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas”.
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente

3.3 Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.
Ejemplo:
“Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura”.
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero.

Standard

30 notable internet acquisitions over the last 10 years

The spreadsheet below captures the acquisition date, dollar amounts, and ballpark counts of the users and employees at the time of acquisition.
Be warned: Any of these numbers are very rough, cobbled together from Internet Archive searches, old news articles, Quora answers, and tech blogs.

A startup is acquired for any combination of the technology, talent, or the user base.

Cost Per User

Instagram_cost_per_user

Complete Article by Andy Baio
Instagram’s Buyout: No Bubble to See Here

 

Standard

Selection of 30 notable internet acquisitions over the last 10 years

The spreadsheet below captures the acquisition date, dollar amounts, and ballpark counts of the users and employees at the time of acquisition. Be warned: Any of these numbers are very rough, cobbled together from Internet Archive searches, old news articles, Quora answers, and tech blogs. A startup is acquired for any combination of the technology, talent, or the user base.

Complete Article by Andy Baio

Instagram_cost_per_user

Instagram’s Buyout: No Bubble to See Here http://www.wired.com/epicenter/2012/04/opinion-baio-instagram-trend/

Standard

Plástico en el microondas

Microwaves

Hipótesis:
Los recipientes y coberturas plásticas transfieren el plastificante “diethylhexyl adipate” (dioxinas) a los alimentos al calentarse en el microondas.  Produce Cáncer.

Conclusión:

Falso

La FDA en Estados Unidos reconoce la migración de pequeñas cantidades del plastificante a la comida y regula con estrictas especificaciones todos los plásticos que se pueden poner en contacto con la comida.
La FDA reconoce a los plásticos específicamente probados con migraciones de plastificante menores a 100–1,000 veces menor a cantidades que resultan inocuas en ratones de laboratorio, con el término: “microwave safe”.
En términos generales, aunque los plásticos no estén reconocidos como “microwave safe”, no se implica que no sean seguros, sino simplemente que no se han sometido a la prueba.
La migración de plastificantes se dará si el plástico utilizado se derrite y se mezcla con la comida. Sólamente en ese caso se recomendaría no utlizarse como alimento.

Recomendación:
Usar el sentido común.
No calentar plásticos con comida a más de 700 grados (jeje) para que no se derritan. 
Si el plástico se derritió y se mezcló con la comida: no comérselo.

Fuentes

FDA:
http://permanent.access.gpo.gov/lps1609/www.fda.gov/fdac/features/2002/602_pl…

Opinión de la Clinica Mayo:
http://www.mayoclinic.com/health/cancer-causes/CA00085

Opinión de la división de plásticos de la “American Chemistry Council”:  http://www.plasticsinfo.org/Functional-Nav/FAQs/Plastic-in-Microwave

Opinión de la division de estudios nutricionales de la Universidad de Cornell:  http://www.nutritionworks.cornell.edu/security/index.cfm?Refer=/features/index.cfm?Action=Timely_Topics&TopicID=125

Opinión de la “Office of Science and Society” de la Universidad Mc Gill:  http://oss.mcgill.ca/everyday/dioxin.pdf

Opinion de “American Council of Science and Health”:  http://www.acsh.org/healthissues/newsID.127/healthissue_detail.asp

Opinion de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard:  http://www.health.harvard.edu/fhg/updates/update0706a.shtml

 

 

 

 

Standard